尋師訪道
很多人都不知道一開始要怎樣找老師，或者就直接找人推薦。但其實始終是要靠自己的觀察才行，否則等於是把自己的未來押在別人的判斷之上。
現在尋師訪道難，很難像古書上寫的在山中遇到仙人，或高人尋徒找到你傳授秘法。因為你會發現，到處都是高人，一個比一個厲害，有些人連菩薩都要對他敬禮。
我以前剛學道時，都是一方面找尋許多許多的書藉，而且不分正宗偏門。因為避開偏門及有爭議的門派書藉，以後遇到時你會沒有分辨的能力。若連書藉都可以騙到你，那麼遇到真正門派中人時，豈非更容易陷進去？看書要多看多讀，分類不要太規定，然後你可以歸納出一個你自己的系統及有興趣的法門方向。
至於尋找指導老師方面，應該都是要多跑道場多看看的。由於一開始就一直躲在資料庫裡，因此會有一些基本的判斷觀念。於是就到處走走看，觀念太荒謬的怪門怪派都不入，不過這算粗淺簡單的判斷。
不少有名但有問題的門派是這樣的，八分真二分假。真材實料有一點、自己發明的東西也來一點，道理也很通、但是些小部份又是走偏理。或者有一些異能、小神通，以此取信大眾，然而也提倡修道助人等，但卻也有不通之處。
總之現在的人總以為，有問題的門派就一定是大量詐財或害人，實際上很多不是這樣。依我的想法，只要是把人帶錯路、浪費別人光陰，不論善心與否，都算是有問題的門派。沒有門派會教你壞的東西，有誰這麼傻？但卻會教有問題或不對的東西。這也不一定是他故意的，有些也是老師本人都搞錯，我相信有很多是一片善意。
由於八分真，甚至是九分真，沒有一定的判斷力，一開始都會聽了覺得很有道理進入。因此一開始若我聽不出有什麼問題，那麼就只好繼續待著觀察學習下去。
對於道場，我當時則是遇到「可能值得去的」，不管對不對，都得去跑一趟。
一開始旁聽個一兩次，就知道對不對路了。於是我成為一個多話常發問題的人，通過老師的答覆，希望借此了解老師虛實及人品。
總之，當你不確定時，自己沒有親自去跑一趟看一次，是不能下定論的。有些道場去了幾次還看不出問題，那麼就得再多花時間去觀察，而不是去一兩次就走人。
至於老師的話，不論其神通多廣大、來歷多高，只要人品不對，就可以立即走人了。至於通靈、神通等，請一定要有科學精神，例如：很多乩童都可以一試就試出問題。很多所謂的神算及通靈，都是[1;33m算命式的推理判斷心理揣測。
先多聞看書、讀經典增知識。之後尋師訪道才有分辨能力，但也要有科學精神。通常會遇到的好老師，都依據傳統傳承下來的法門學習。也就是說他是一名繼承者，而不是虛空傳授、仙佛直接指點的什麼絕世奇人。
若有遇到自創功法自立門戶的，那麼大概有幾種人。他有可能是一代宗師，是開宗立派的祖師級人物。他也可能是有些不錯功底做基礎，但加上自己發明的新功法新理論，但其實是有問題。他也可能是那種，自謂仙佛轉世渡眾的大神棍、門派大、理論系統虛實參半，難以分明 (門派大是因為迷信的人多) 。
至於神棍式的乩童，是最下乘的騙術，只會用神的警告與災禍來嚇人。而且從來沒有人是把練乩童當作修仙證道之路，乩童本身懂的當然更不多了。要知道乩童的虛實很容易，同一個問題丟去不同的神壇問，若有兩邊的答案是「一模一樣」的，才算是真的。當然問題本身不可以是是非題式的二分法，你也不可以為他自圓其說。
對於他派的批評與了解，也不能因為你老師的一句話就有定論。如果你的老師批評他派，也必須視他是否有過研究與了解。例如一位很好的顯教師父批評道派的某一人，若他本身不了解道派，儘管他修為多高、人品多好，又從何批評起呢？
我相信不論哪一派，都有好老師與問題人物，批評是讓初學者看更清楚。但批評密宗也好、顯教也好、氣功也好、道派也好，都要深入了解之後才能評判。總不能沒讀過小說，就批小說寫得沈悶。因此，不論你的老師多好、多正派，都不能代表他的所有話都是對的，要先通過思考。對於其他宗派的各種耳聞與評論，都不能因人廢言，同時也不能因人敬言，要自我思考。
不論哪一派的法門，幾乎都是很重視打坐的。不論氣功、顯教、密教、道派等，若沒有靜坐的能力，都很難達到上層境界的。靜坐本身無門無派，是一種練心修定的功夫罷了。希望初學者都可以重視這一點。這也是我寫打坐入門的用意。
說到最後都沒有教要怎樣找老師，但只有「判斷」二字。現在五花八門的派別當中，都會蓋上一層「正念助人」之類的保護罩，不能以助人害人來二分，要發現問題必須自己具備有更多的知識。
留言列表
其他篇 (3)
